La crueldad vive en Gaza

No he hablado antes de la barbarie de Gaza e incluso me planteé no comentar ni escribir nada porque en primer lugar me parece bastante hipócrita que sólo aparezcan las noticias sobre guerras y conflictos armados si éstas se encuentran en el Top Ten de guerras. África vive permanentemente con 20 guerras simultáneas por motivos diversos y los medios nunca mencionan el hit parade de muertos y heridos como ocurre en Gaza ni nos muestran los niños muertos, ni la destrucción, ni la masacre.

Por otro lado el hecho de posicionarse a favor de uno u otro bando me parece fuera de todo lugar porque en todos los conflictos siempre ganan los mismos, los vendedores de armas y pierden los mismos, los civiles inocentes. La sensatez, la lógica, la cordura y el diálogo también pierden, pero por otras razones.

Israel ataca con todo su potencial a una especie de ejército irregular de coheteros y kalakeños con tanques, misiles, aviones y cañones y el resultado es el lógico: por cada combatiente muertos caen 10 ó 20 civiles. Hamas lanza sus cohetes sobre la población civil israelí y consiguen hacerle tanto daño al ejército enemigo que sólo se cobran la vida de unos cuantos civiles que esperaban el autobús o la guagua como decimos por aquí.

Ese cero a la izquierda extraño que llaman ONU ha vuelto a demostrar una vez más su manifiesta inutilidad para preservar la vida, defender a los ciudadanos del mundo y mantener el clima de paz y de armonía entre todas las naciones. Sería más lógico acabar con esa panda de inútiles y dedicar sus edificios a algo más productivo.

Soluciones hay, pero por lo visto no les interesa la paz. Ni a unos ni a otros. Con una institución fuerte, respetable que infundiera respeto y que no se tomaran como el pito del sereno como la ONU, otro gallo cantaría.

A veces en los conflictos armados se habla de zonas desmilitarizadas, ¿Por qué no desmilitarizar todo el mundo? Un organismo decente se haría cargo de imponer la ley en aquellas zonas donde los facinerosos y dictadorzuelos de pacotilla impusieran sus regímenes basura o sus estados feudales ad hoc.

Sólo un ejército bien pertrechado para todo el mundo. Las armas sólo en manos de policías y ese ejército y lucha a muerte contra los traficantes de armas en todo el globo.

¿Por qué no se hace? Pues porque hay mucho dinero en juego. La venta de armas legal e ilegal genera unos beneficios que aumentan cada año y esas armas son las que en manos de personas matan a otras personas. Quizás resulte algo utópico lo que estoy contando, pero creo que es la única solución.

Desgraciadamente nunca se pondrá en práctica una medida así porque la corrupción, el soborno y la falta de ética que los que tendrían que llevarla a cabo es manifiesta.

En el caso de Palestina/Israel/Gaza, la solución sería fácil: Hay dos países en lucha por un territorio. Se divide el territorio como creo que estaba ahora mismo, se organiza de verdad un plan de viabilidad para que se pueda realmente vivir en cualquiera de esos territorios y no se tenga que vivir de limosnas internacionales y sin ejércitos ni armas en ninguno de los dos bandos, lo que está ocurriendo ahora nunca llegaría a alcanzar la magnitud de masacre en que se está convirtiendo.

Me parecen patéticas las muestras de apoyo a un bando y me parecen deleznables las muestras de apoyo al otro bando. Yo sólo apoyo a los civiles de ambos bandos que son los único sufridores y los que más posibilidades tienen de morir inútilmente en una guerra cruel, estúpida e idiota como todas las guerras.

La imagen corresponde a un mapa de la zona de Gaza. que encontré en la Wikipedia. Colocar niños muertos en sudarios, muertos de cualquier condición o destrucción al por mayor, me pareció excesivo, pero para los morbosos hay imágenes en cantidades industriales.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Que utopías más inchorentes!! la idea de globalizar el ejercito, y reducirlo a uno mundial, es más que menos incuestionable, pero no porque no sea una utopía positiva, sino por que es inconsevible, en el Mundo somos muchos, y cada cual vela en cierto modo por sus intereses nacionales, como mucho continentales...Ese planteamiento hoy día, y todo dicho bajo mi opinión, no va a ser posible.Que hayan guerras desde la más pequeña a la más grande siempre es sintoma de atraso, pero cada nación debe velar por su seguridad, y más que atacar o defender, se deberia de destinar el ejercito a misiones humanitarias, pero sin PELIGRO, que es ese la cuestón, si se firmarar tratados serios de humanidad para por lo menos paliar en la mayor medida estos desastres hasta buscar solución en el origen del conflicto...se daría un gran paso. LOs militares y el ejercito por tanto es imprescindible en cualquier nación...la policía es civil...protegue al ciudadano de a pie..en conflictos menores y haciendo cumplir la ley...nada que ver con guerras

Inshallah dijo...

Estoy de acuerdo en que esa idea de una política militar y policial global es impracticable, y no sólo porque es materialmente imposible poner a la globalidad de acuerdo en una cosa semejante. Ningún pueblo va a renunciar a su soberanía, eso es más que evidente, y a ejercer el control sobre la seguridad de sus “fronteras”. Y entrecomillo la palabra frontera porque es evidente que es el origen de todos los males que padecemos. La mayor parte de las confrontaciones provienen, creo yo, por esa dichosa palabra. Pero igual no.
Hay, por otro lado, un error, pienso, en su planteamiento acerca del conflicto entre Israel y los palestinos (supuestamente sigue sin existir Palestina, ¿no?) y es que no hablamos de una guerra, por mucho que traten de confundirnos desde los medios de comunicación. No. Esto no es una guerra. Es una invasión, y el invasor es Israel, ni más ni menos, que invade un territorio que no es suyo (aparte del robo flagrante con los asentamientos, que también podríamos charlar sobre ello, ¿no le parece?) masacrando a su población, con la excusa de que está buscando a los terroristas que les envían bombas casi todos los días. Sí, es evidente que Israel debe hacer algo. Y ese algo es cumplir todas y cada una de las resoluciones de Naciones Unidas, y prohibir el dichoso veto de Estados Unidos, que es el que se ha arrogado el derecho de policía militar mundial, sin el consentimiento del resto de pueblos, que ven influenciados sus día a día por las decisiones y caprichos de la mayor potencia mundial, poder que usa a su conveniencia, como no podía ser menos, deseando y esperando el resto del mundo occidental que lo utilice de manera adecuada y justa. No siempre lo hace. Ese puede ser uno de los problemas gordos que tenemos en la actualidad. Tal vez con el señor Obama cambiemos esta sensación de control de las decisiones y promueva un poco el consenso entre el resto de naciones que habitamos el planeta. Tal vez si Israel cediera en sus pretensiones de expolio a un pueblo al que tiene sometido en una cárcel (por cierto, revise usted ese mapa, que ese es el bonito, me parece) inhumana, una cárcel al aire libre, tal vez, digo, podríamos acercarnos a una futura solución en la zona. De lo contrario, el preso siempre lucha por conseguir la libertad, sobre todo si está encarcelado injustamente, y peleará hasta la muerte, si es necesario. Es lo normal.
Es un tema fastidiado, ciertamente, y es lógico que no quisiera usted tratarlo, porque es un tema complejo y desagradable, sobre todo para los occidentales, que seguimos asistiendo a esta barbarie que dura ya más de sesenta años, sin pestañear más de la cuenta, y mientras tanto ha ido creciendo la propaganda israelí para simplificar el problema y convertirlo en una guerra “como todas las demás”, que es, justamente, lo que no es este conflicto.

Fran J. Saavedra dijo...

Anónimo: Tal como digo en el texto se trata de una utopía y como tal hay que entenderla. Creo que se debe hacer algo efectivo cuanto antes para evitar esta matanza, la siguiente y la de dentro de dos años o antes.

Quizá crear un mundo con un sólo ejército sea demasiado complicado e inviable, pero lo que hay ahora mismo está resultando absolutamente inservible y habría que cambiarlo.

Inshallah, como observarás no he querido entrar en el texto en las justificaciones de uno u otro bando y en el origen del conflicto que, como bien dices surje de la ocupación de un territorio. Es cierto.

Mi planteamiento iba más bien dirigido a intentar encontrar algún tipo de salida permamente a algo que no tiene pinta de terminar nunca al paso que vamos y los niños que no mueran en esta incursión, morirán en la siguiente o en la de dentro de dos años.

Es cierto todo lo que dices acerca de Israel,de la ocupación y de lo que están haciendo que me parece inhumano. Pero también me parece inhumano lanzar cohetes contra la población civíl de Israel.

No hablo de Palestina como país porque lo doy por hecho. Creo que es un país y como tal debe ser tratado.

El tema como tú dices es demasiado complejo, pero abogo por buscar alguna solución cuanto antes para que se encuentre la paz cuanto antes.

Unos dirán que tienen la razón y los otros se la negarán y así un día tras otro y la muerte, la destrucción y la barbarie sigue y sigue y eso no es admisible.

Saludos a los dos