Pasión, muerte y resurrección de Federico Jiménez Losantos

Comienza esa semana rara donde las haya en la que debes acertar plenamente a la hora de elegir con quien decides hacer algo: La mitad está de vacaciones desde hoy, y la otra mitad funciona con la mitad de los motores, de modo que lo más recomendable es tomarse todo con bastante calma.

La Semana Santa es esa semana en la que quien más, quien menos se toma al menos un par de días libres y se respira un ambiente de inactividad que se puede cortar con un cuchillo.

El curioso caso de Federico Jiménez Losantos y la propuesta suicida que le ha hecho la cadena para la que trabaja dará algo de combustible informativo, periodístico y opinativo a estos días en los que la información parecerá que también se ha ido de vacaciones.

Para hablar del tema que nos ocupa, cuyo título, no te asustes, es una metáfora más sobre la semana en la que están sucediendo los hechos, creo que hay que alejarse de filias y fobias hacia la cadena y el periodista para intentar analizar lo que se avecina...

Los hechos que han precipitado esta decisión extraña de la COPE, los desconozco aunque puedo imaginármelos, pero como el caso es opinar y establecer argumentos lo más asépticos posibles, dejaremos ese tema en el limbo de las posibilidades.

La COPE, le hace a su conductor estrella que arrastra las 3/4 partes de la audiencia de la cadena, además de la contratación publicitaria una propuesta que choca absolutamente con la forma de dirigir empresarialmente una emisora. Ahora tiene seis horas y le proponen pasar a dirigir dos por la noche con la cuarta parte de la audiencia potencial. De locos.

Creo que si FJL decide no aceptar la propuesta, el martes de pascua, día en el que decidirá su futuro en este sentido, si eres trabajador de la COPE, mejor que te vayas buscando los garbanzos a otra parte, porque la drástica reducción de audiencia y de ingresos publicitarios, será una losa que terminará enterrando la cadena.

Federico tiene ahora mismo todos los ases en la manga porque es el artífice de uno de los programas más escuchados y con mayores ingresos publicitarios de la actual radio española. Opciones tiene varias y por ello dudo mucho que acepte la propuesta.

Se me ocurren dos opciones o incluso tres en las que seguramente tendremos la respuesta.

La primera y, según veo, más verosímil sería la implantación de Unidad Liberal Radio, red de emisoras que tienen a medias con El Mundo y cuyas concesiones han conseguido de autonomías de su cuerda o afines a las que hay que sumar toda la red de Radio Marca que presumiblemente reconvertirían para crear una cadena convencional al uso. FJL, con un púlpito potente convertiría la cadena en una de las más importantes casi de salida. Con la incorporación de César Vidal y quizás José María García, volverían a estar en la pomada de nuevo en muy poco tiempo.

Otra opción interesante sería desembarcar en Punto Radio, propiedad de Vocento a medias porque buena parte de las emisoras de la cadena son de Luis del Olmo y para la llegada de FJL, Del Olmo tendría que dejar su programa y me da en la nariz que no le gustaría mucho la idea y si se produjera el desembarco, Luis del Olmo se iría con sus emisoras a otra parte.

Dos opciones improbables, aunque no descabelladas, serían Onda Cero y la SER, si, si, la SER. Para un empresario radiofónico, Federico es un chollo y una máquina de hacer dinero. Lo malo de estas opciones es el mar de fondo de malos rollos, sobre todo con PRISA y algo menos con Onda Cero que han basado su estrategia en el enfrentamiento a capa y espada con Federico.

Onda Cero dudo que le hiciera alguna propuesta, y de la SER, es impensable, pero si yo fuera el dueño de cualquiera de las dos, olvidaría mis cuitas, enterraría el hacha de guerra y le haría una propuesta que no pudiera rechazar, a Federico una buena atalaya y PRISA conseguiría buenos ingresos publicitarios.

Lo malo de todo esto es que en este país los objetivos empresariales están supeditados a la bipolaridad. O se es del Barsa o del Madrid o del PP o del PSOE o de Windows o de Linux, en términos beligerantes, por lo que la SER, casi podemos descartarla de plano.

Ahora mismo, no obstante FJL tiene una carta en la manga que no tuvieron sus predecesores en estas tesituras: Internet.

En muy poco tiempo, los aparatos de radio que solemos usar para escucharlo en casa o en el coche, no servirán para nada y habrá un apagón analógico y una travesía del desierto para todas las emisoras. Hay ya algunas marcas que están anunciando lanzamientos de aparatos que recogen emisoras a través de Internet y las emisiones en teléfonos móviles están todavía despegando.

Creo que ya no es necesario depender de que un político al que le caigas bien te conceda una emisora, dos o 15. Las nuevas tecnologías están contribuyendo a no tener que depender de ser simpático a los de turno para que te perdonen la vida. Estamos entrando, si no lo hemos hecho ya, en otra época, aunque algunos siguen férreamente creyendo que el pasado seguirá. Periodismo 1.0 versus Periodismo 2.0, Radio 1.0 versus Radio 2.0.

No entrado a analizar los contenidos de Federico. Últimamente me aburren un poco. Ya no es tan gracioso y tan inventivo como antes y se repite demasiado para mi gusto. Me gusta como dice las cosas. Es un crack de la palabra, pero la mayoría de las veces no estoy de acuerdo con lo que dice.

El hecho de tener o no tener razón parece no preocupar mucho a buena parte de sus parroquianos que creen a pies juntillas todo lo que sale de su boca.

Empresarios radiofónicos tenéis una gran oportunidad, aprovechadla: Ahora mismo hay un gran rebaño pastando por libre a lo largo del país y uno de los que mejor saben pastorear el ganado va a quedarse en el paro. El siguiente paso, creo que es lógico, pero allá ustedes.

La imagen de Federico Jiménez Losantos es una visión de J.R. Mora en su blog.

Actualización: Federico Jiménez Losantos deja la COPE y se incorporará a Es Radio a partir de la próxima temporada 09-10

24 comentarios:

Antonio dijo...

Lo de irse a la SER sería como de ciencia ficción. :-)) Pero tienes razón. Un elemento con tanta audiencia y que genera tantos ingresos publicitarios no es como para desdeñarlo.

Lo que es seguro es que en un sitio o en otro seguirá, como él dice, tocando el tambor.

Anónimo dijo...

Jo... que tropa

Marisa dijo...

Es indignante saber que este talibán de las ondas va a seguir el algún otro medio. ¿No se puede hacer algo para prohibirle hacer su programa lleno de odio?

Pau dijo...

Tiene una legión e fieles que le seguirán a cualquier parte que vaya y la libertad de expresion le ampara.

Migue dijo...

Marisa, la libertad de expresion tiene estas cosas que cualquiera puede defender sus ideas y para evitar los excesos están los tribunales.

¿A tí te parece bien que se prohiba o se permita a alguien decir lo que dice?

Creo que estás equivocada, pero en este caso se une lo que dice la entrada que o se está a favor o en contra, en este caso de FJL, nunca en una posición equidistante y alejada de talibanismos y sectarismos.

Saludos

Shock Doctrine dijo...

Pues yo le voy a echar de menos... Un mal necesario. ¿Os parecen menos Taliban Francino? No. Pero estais más de acuerdo con su opinión, solo eso. Para estar informado hay que vivir la noticia o en su defecto hacer zapping radiofónica...

Ana dijo...

El autor de la entrada tiene toda la razón. Mientras en este país no nos dejemos del talibanismo y seguidismo típico, todo seguirá igual.

No escucho mucho a Fede, pero hay cosas que dice que son ciertas, como cosas que dice que no.

El comulgar con TODO, absolutamente todo lo que dice es una postura bastante aborregada. Y lo mismo ocurre con Francino, tal como dice Shock Doctrine. Mirándolos bien, son tal para cual.

Josefa dijo...

Estamos en el Siglo 21 y aun hay personajes como este?Que increiblemente triste que la gente escuche a un peronaje maleducado,irrespetuoso y con ideas tan tan de epocas victorianas.Que triste,que decadente!

Merlín dijo...

Fachas, progres, sociatas, peperos, parece que lo que haga este personaje es algo vital para unos y otros.

Y luego están los masocas. Si no te gusta el tío no lo escuches y si te gusta, escúchalo, pero no critiques que esté o deje de estar en una u otra emisora porque afortunadamente estamos en un país libre en donde no es obligatorio escuchar a uno o a otro.

Doctor Radiov dijo...

Por más que pasen los siglos las costumbres del poder cambian muy poco y aunque hoy las "guerras" ya no se hacen con espadas y elefantes lo cierto es que las cabezas siguen rodando. Cuando Roma venció a Cartago pidio la cabeza de su mejor general, el gran Anibal, para sellar la "paz" y hoy -demasiados siglos sin cambios- un medio de comunicación ha de cortar una cabeza con el mismo fin.
Para bien o para mal esa cabeza consiguió victorias que hicieron crecer a la cadena más allá de lo que ciertos poderes están dispuetos a tolerar y si ahora quieren llevarse bien con dichos poderes (a los que FJL "dió caña" con demasiado exito) deberan renunciar a su primer espada (o sea, debilitarse). Eso si: "que pareca un accidente", que las cosas no están para admitir pagos tan "caros", "bajadas de pantalones" o, dado el caso, "subidas de sotana".

En fin, "vae victis", la cadena pierde seguro.

Lo que no está tan claro es la muerte de su general: ¿ganará esta vez "Anibal" a la podersa Roma y sus aliados?

Qué Dios reparta suertes. Salud2

Anónimo dijo...

Marisa, ¿hacer algo para prohibirle emitir? ¿Otro tiro? ¿Alguna bomba? ¡Qué barbaridades hay que leer! ¡VIVA LA LIBERTAD!

Pharpe dijo...

A mí personalmente me parece que es necesario que haya opiniones para todos los gustos para que se puedan comparar y formarse uno mismo su propia opinión y es por esto que espero que FJL no se quede en el paro (aunque no comulgo para nada con sus ideas), pero es un bien necesario de lo contrario sólo tendríamos la cara o la cruz de la moneda, pero nunca el reverso y eso sería incluso aberrante para un estado de democracia y con liberta de expresión

Rafael del Barco Carreras dijo...

FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

y yo mismo.



Rafael del Barco Carreras



14-04-09. Oportunismo por mí parte añadir mi nombre al suyo. Jamás el más mínimo contacto, y dudo que sepa de mi existencia. Me inicié en sus charlas antes de que él fuera la estrella. Antonio Herrero, su antecesor y jefe o compañero de equipo, ayudó no solo a distraer los insomnios de cárcel sino a atar cabos en la comprensión de mí desgracia en la vida, tropezar con los De la Rosa y sus inmensas raíces, que aun perduran. No las propias, sino las de sus depredadores y carroñeros. A decir verdad, todo lo demás me importaba un pito, y más cuando Jiménez Losantos se instaló en lo que yo llamo la OPOSICIÓN. La real OPOSICION, la que condiciona esa comunión entre Gobierno y Oposición que los convierte en el RÉGIMEN, de cuyo presupuesto todos viven. Y para mí si le echan o se va de la COPE el País se queda sin Oposición a menos que le den la TV1, la 5, o mínimo la 3 ¡disparate intelectual!

De tarde en tarde aun me da material para enlazar pasado y presente, y lleno alguno de mis comentarios por y para INTERNET (que para mi sorpresa cada día se leen más) con sus noticias e incluso sus frases, aunque intento paliarlas. No tengo más remedio, habla incansable a la hora en que mi ordenador y yo nos distraemos, y claro, ¿a quién puede escuchar un marginal desecho del Sistema cómo yo?

Aparte que pueda o no estar de acuerdo con alguna de sus limitaciones por el Medio o la Publicidad de la que vive, no existe ninguna empresa de información de la capacidad y nivel de la COPE que se pueda permitir condicionar el Sistema o RÉGIMEN. Aunque siempre nos quedara Internet... o los recónditos portales por esos mundos. Yo le recomendaría que montara en alguna plataforma petrolífera otra RADIO PIRENAICA, donde de críos oíamos despotricar contra Franco.

Ya metidos en la Profunda Crisis, moral (y no me refiero a la digamos “sexual” sino “ético-financiero-política”) y económica, si borran a Jiménez Losantos se deberá crear otro. Los machacados cada día somos más, y querremos saber quién y cómo nos han conducido a lo rebaño al despeñadero, aparte de que cada uno arrastre su culpa, pues el género humano tiene más conciencia de su existencia que las ovejas. Por ejemplo, ahora está de moda contestar que nadie obligó a uno dos o tres millones de individuos a comprar o firmar un piso por tres veces su valor, y yo añado que muchos compradores se aprovechaban y aprovecharán viviendo gratis en una hermosa o deficiente vivienda. Pero ese planteamiento es otra de las falacias que Losantos nos ayudará a comprender. Y así hasta el infinito…

Hoy mismo me recuerda que las raíces de Guardans alcanzan a los Cambó, de millonario liberal, o lo que sea, catalanista (en su haber la Vía Layetana, donde vivían o tenían excelentes propiedades sus descendientes, una de las grandes obras públicas transformadora de la ex amurallada y gótica Barcelona ¡una lástima!) a chaquetero multimillonario franquista… la Historia actual… aunque para mi gusto y necesidades intelectuales la Barcelona de sus charlas no es lo completa que merece mi peculiar Ciudad, a pesar que para los de la “çeba” sea el mayor enemigo español de su Cataluña.

Anónimo dijo...

Esperamos que el Sr. Federico Jimenez,sea capaz
de publicar que el Congreso de Diputados enviò
a una ciudadana un escrito indicando:
" "ACUERDO: Comunicar al peticionario que se està
a la espera de la contestaciòn del Ayuntamiento
Madrid,al que se trasladò su peticiòn por acuerdo
de la Comisiòn de 30 de Octubre de 2007"".
Si, si, desde el año DOS MIL SIETE, "està a la
espera" el Congreso de Diputados, de que el Sr.
Gallardòn le conteste,cuando se denuncian presun-
tos delitos de la Policia Municipal de Madrid
(distrito Mèndez Alvaro). Sabìamos de la falta
de respeto que tiene a los ciudadanos, pero que
tampoco contesten al Congreso de Diputados,
cuando se denuncian presuntos delitos...
Expedientes 280/000203/007 y 280/000203/0008 del
Congreso de Diputados,Segùn indica Sr. Presidente
de la Comisiòn de Peticiones D. Pablo Martìn Perè.

Anónimo dijo...

Esperemos que el Sr. Federico Jimènez Losantos,
quiera entrar en el "fondo del asunto" y publicar
que el Excmo.Sr. Carlos Divar Blanco(Presidente del Consejo General del Poder Judicial)le dice al
Excmo.Sr.Presidente Congreso de Diputados,con
escrito de 16 de Enero de 2009 Ref.2008/41,que:
" "No se aprecia en las actuaciones judiciales
ningùn indicio de corrupciòn NI ANOMALIA o situa-
ciòn de indefensiòn " "
cuando ante el se denuncia lo siguiente:
1º)El Juzgado de I. nº 48 de Madrid, celebrò el
Juicio de Faltas 1069 /2004,sin la asistencia
de abogados y sin la asistencia de la ciudadana
perjudicada-denunciante en accidente de tràfico,
por no haber sido citados a tal Juicio por el
Ilmo.Sr. Juez Baltasar Fernàndez Viudez titular
de dicho juzgado.
Ignoramos si asistiò la Fiscalia que tiene el
deber Constitucional de velar por la Legalidad.
2º)Por ese mismo Juicio de Faltas 1069/2004,
celebrado en las circunstancias que anteceden,el
Sr. Juez,dictò un AUTO de fecha 5 de noviembre de
2004,el cual OCULTÒ SIN NOTIFICARLO MIENTRAS PUDO
,osea, DURANTE SEIS MESES. Incluso el Sr. Divar,
afirma que "fuè notificado el 29 de abril -2005".
3º)En el mismo AUTO OCULTO,el Sr. Juez afirma:
"procede decretar el archivo de la presente causa
por no ser los hechos denunciados constitutivos
de infracciòn penal".
Siendo los hechos denunciados:Producir poli-
traumatismos a la ciudadana viajera de un taxi,
por haberse saltado el conductor de otro coche,
un semàforo en Rojo, con un coche que no era el
suyo.Citaremos simplemente el Codigo Penal,
Libro III,titulo Primero,articulos 617 apdo. 1
y articulo 621,apartados 3 y 4,en los que se
tipifican claramente los hechos denunciados.
4º)en el mismo AUTO OCULTO,de fecha 5 de noviem-
bre de 2004,el Sr. Juez, tampoco asigna indemni-
zaciòn a la ciudadana herida,ello a pesar de que
incluso el forense afirma en Acta que: "la ciuda-
dana Rosa ha necesitado 45 dias para recuperarse
de sus heridas".
Con esta actuaciòn,el Sr. Juez beneficiò de
forma descarada, a la compañia de Seguros del
conductor infractor, que no es otra que LINEA
DIRECTA.
5º)A pesar de que la Comisiòn Central de Asisten-
cia Jurìdica Gratuita,ha reconocido a la ciuda-
dana tal derecho "en su mas amplia extensiòn" la
ciudadana permanece,INDEFENSA, y sin poder formu
lar los Recursos Previstos en las Leyes,"gracias"
a la "ejemplar" actuaciòn del Colegio de Abogados
de Madrid.
6º)Simplemente la OCULTACION DE AUTOS(documentos)
està tipificado en el Còdigo Penal,titulo XIX,
capìtulo IV,articulos 413, que castiga con penas
de càrcel de uno a cuatro años,a "la Autoridad o
funcionario pùblico que...sustrajere,ocultare
total o parcialmente documentos cuya custodia le
estè encomendada por razòn de su cargo..."
¿Pretende el Sr. Carlos Divar encubrir estos
presuntos delitos cometidos por Jueces...?

Anónimo dijo...

En relaciòn a lo actuado por el Sr. Carlos Divar,
en escrito de fecha 16 de Enero de 2009,enviado a
la Presidencia del Congreso de Diputados añadimos
que el Presidente del CGPJ afirma:
" " 1º Como consecuencia del accidente de circula-
ciòn sufrido por la Sra.Jimènez..., el 5 de septiembre de 2004,el Juzgado de Instrucciòn nº48
de Madrid incoa el Juicio de Faltas nº 1069/2004,
acordàndose (OJO) tras el reconocimiento mèdico
el archivo de las actuaciones ,que fuè notificado
el 29 de abril de 2005 " ".
""2º Interpuesto recurso de reforma por la defen-
sa de la Sra.Jimènez... se estimò el recurso,por
resoluciòn de 9 de mayo de 2005 y se acordò un
nuevo reconocimiento por el Mèdico Forense,quien
emitiò informe el 20 de mayo del 2005,idèntico en
su contenido al anterior"".
.................................................
Visto lo anteriormente expresado,por el Sr. Divar
se aprecia claramente una redacciòn torticera:
A)NUNCA se acuerda "tras el reconocimiento mèdico
el archivo de las actuaciones", sinò TRAS DICTAR
UN JUEZ UNA RESOLUCIÒN.El Sr. Divar oculta decir
que TRAS EL RECONOCIMIENTO MÈDICO SE DICTÒ UN
AUTO DE FECHA 5 de noviembre-2004,por el cual el
Sr.Juez Baltasar dice que "procede el archivo de
las actuaciones por no ser los hechos denunciados
constitutivos de infracciòn penal" SIENDO LOS
HECHOS CLARAMENTE CONSTITUTIVOS DE INFRACCIÒN
PENAL y CLARAMENTE TIPIFICADOS EN EL CÒDIGO PENAL
lo cual constituye una PRESUNTA PREVARICACIÒN.
Se ve pues,que tergiversan y ocultan los hechos
incluso al Excmo.Presidente de Congreso Diputados
B)Cuando dice el Sr. Carlos Divar que:
"Interpuesto recurso de reforma por LA DEFENSA
DE LA SRA. JIMÈNEZ",lo que deberia decir es
INTERPUESTO RECURSO DE REFORMA contra el AUTO
de fecha 5 de noviembre de 2004,POR LA PROPIA
SRA.JIMENEZ (una ciudadana sin certificado de
Estudios Primarios,ignorante por tanto de temas
de Derecho)por CARECER DE ABOGADO.
Tampoco quiso enterarse el Sr. Carlos Divar,
que el supuesto "recurso de reforma",ademàs de
NO ser interpuesto,como el afirma,"por la defensa
de la Sra..." se interpuso pasado SEIS MESES
desde que se dictò el AUTO OCULTO, que indicaba
que :"PONGASE ESTA RESOLUCIÒN EN CONOCIMIENTO DEL
MINISTERIO FISCAL Y DEMAS PARTES PERSONADAS,pre-
vinièndoles que contra la misma podràn interponer
ante este Juzgado,RECURSO DE REFORMA en el plazo
de TRES DIAS."
.............
Resulta obvio,que si el AUTO OCULTO de 5 de no-
viembre-2004,permaneciò oculto,no se pudo inter-
poner Recurso de Reforma ,en el plazo de "tres
dias", y que lo que pretendian,era que la ciuda-
dana no pudiera recurrir NUNCA,ya que ocultaron
su existencia mientras pudieron.
.........
Deberia resultarles bochornoso,ademàs de lo des-
crito anteriormente,que
1º)Incluso cuando la ciudadana,trascurridos ya los seis meses,se presentò en el juzgado para
interesarse por su expediente,le negaron reitera-
damente el derecho a ver su expediente.Resulta
que la acompañaba un miembro de la Asociaciòn
ANDAPEAJ,quien pudo comprobar esta negativa.
Pretendian seguir ocultando dicho AUTO OCULTO.
2º)En el reconocimiento mèdico,(tràscuridos mas
de seis meses del accidente),el Forense le dijo
a la Sra. :"efectivamente permanece hinchada su
rodilla,por lo que le aconsejo,le hagan una
Resonancia Magnètica".Realizada la Resonancia
Magnètica,el informe dice que: "se obsserva
hinchazòn en la rodilla,esguince,pèrdida de liqui
do rotuliano...". Resulta bochornoso,que a la
vista de este informe de Resonancia Magnètica el
Sr. Forense emita un informe idèntico al redacta-
do seis meses antes. ¿Sobornos? ¿corrupciòn?
¡¡ Revuelve las tripas ¡¡

Anónimo dijo...

Visto lo actuado por el Juzgado de I. nº 48 de
Madrid,la INDEFENSA ciudadana,decide interponer
denuncia ante Comisaria de Policia Guadalajara.
Transcurridos unos meses,el Presidente de la
Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y
Abusos Judiciales en Guadalajara,acude al Juzgado
de I.nº 1 GUADALAJARA(a donde por reparto habia
correspondido tramitar la denuncia).
El Sr. Secretario Judicial de dicho Juzgado
de GUADALAJARA les espeta: "SE HA PERDIDO LA
DENUNCIA". Sospechando la ciudadana de que
podrìa tratarse de un nuevo intento de encubrirse
unos jueces a otros,la ciudadana decide volver a
la Comisaria de Policia para interponer nueva
denuncia,esta vez incluyendo tambien,no solo al
Juzgado de I. nº 48 de Madrid,sinò tambien,denun-
ciando al Juzgado de I. nº 1 de GUADALAJARA.
Esta vez,la denuncia "no se pierde" y llega
al TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA LA
MANCHA,quien despuès de unas supuestas "Diligen-
cias Indeterminadas nº 9/09 dicta Resoluciòn de
fecha 22 de Julio de 2009 indicando:
" " RESULTA PALMARIA LA IMPOSIBILIDAD DE INCOAR
CAUSA PENAL ALGUNA CONTRA LA INDICADA TITULARE
DEL JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA NUMERO
2 DE OCAÑA. " "
---¡¡ Pues claro, sòlo faltaria,que siendo los
Juzgados denunciados,los de INSTRUCCION nº 48 de
MADRID, y el nº 1 de GUADALAJARA,fueran a incoar
una causa penal contra el Juzgado de VIGILANCIA
PENITENCIARIA DE OCAÑA ...¡¡ ---
Lo que resulta PALMARIO,es que NO SE ENTERAN
DE LAS SANDECES QUE FIRMAN, ni el Presidente del
Tribunal Excmo.Sr. Don Vicente Rouco Rodriguez,
ni los Magistrados Ilmo.Sr.D.Eugenio Càrdenas
Calvo, ni tampoco la Ilma.Sra.Dña. Carmen Pique-
ras Piqueras, ni tampoco siquiera,el(la)Secreta-
rio Judicial del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA LA MANCHA...lo que resulta palmariamente
peligroso,para la sociedad española que les paga
sus jugosos sueldos.
...Y siguen actuando IMPUNEMENTE
¿España Estado de Derecho...o Dictadura Judicial?

Anónimo dijo...

Por cierto,el mismo Tribunal,tambien dice en el
apartado TERCERO.- de "Fundamentos de Derecho" que:
""TERCERO.-Ademàs el escrito de denuncia adolece
del requisito de perseguibilidad necesario para
exigir responsabilidad penal a Jueces y Magistra-
dos por delitos o faltas cometidos en el ejercicio
de las funciones de su cargo."".
--¡¡ y se quedan tan anchos...y tan IMPUNES.¡¡--
A) Codigo Penal,Titulo XIX,Capitulo II,articulo
408.-La autoridad o funcionario que,faltando a
la obligaciòn de su cargo,dejare intencionada-
mente de promover la persecuciòn de los delitos
de que tenga noticia o de sus responsables,
incurrirà en la pena de inhabilitaciòn especial
para empleo o cargo pùblico..."
B)Ley de Enjuiciamiento Criminal...
C)Titulo VI (del poder Judicial)articulo 124,
Deberes del Ministerio Fiscal.
D)La ciudadana,denuncia presuntos
delitos tipificados en el Còdigo Penal,ejemplo:
Titulo XIX,Capitulo IV, artìculo 413:
"La autoridad o funcionario pùblico que,a sabien-
das,sustrajere,destruyere,inutilizare,u OCULTARE,
total o parcialmente,documentos cuya custodia le
estè encomendada por razòn de su cargo,incurrirà
en las penas de prisiòn de uno a cuatro años,
multa...e inhabilitaciòn especial...".
El Juzgado de I. nº 48 de Madrid,ocultò sin noti-
ficar un AUTO ,durante SEIS MESES.
E)El Articulo 24 de la Constituciòn establece que
"todas las personas tienen derecho a obtener la
Tutela Judicial Efectiva...sin que en ningùn
caso,pueda producirse indefensiòn".
La ciudadana permanece INDEFENSA,sin poder
ejercer los recursos previstos en las Leyes,ello,
"gracias" a la "ejemplar" actuaciòn del Colegio
de Abogados de Madrid.

Anónimo dijo...

El Sr. Zapatero (PSOE),con el apoyo del Sr. Rajoy
(PP) han "sugerido" al Sr. Carlos Divar para la
Presidencia del CGPJ.
No sabemos quien o quienes han sugerido al
Presidente del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla La Mancha y los Magistrados citados...
Estàn descritas las actuaciones de unos profe-
sionales de la justicia española...esperemos que
del "silencio de los bondadosos", Sr. Jimenez
Losantos,no tenga que lamentarse nuestra genera-
ciòn... NO PUEDEN PERMANECER CALLADOS QUIENES
DICEN CREER EN UN EFECTIVO ESTADO DE DERECHO,
cuando algunas Autoridades Judiciales actuan de
la forma hasta aqui descrita.
PEDIMOS ¡¡¡JUSTICIAAAAAA...¡¡¡

Anónimo dijo...

...y el Sr. Jimenez Losantos,...¡¡callado¡¡
ver para creer...
y El Sr. Zapatero y Sr.Rajoy manteniendo al Sr.
Divar como Presidente del Organo de Gobierno de
los jueces...todo muy significativo.

Anónimo dijo...

El Juzgado de I. nº 1 de Guadalajara, segùn el
Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Man-
cha, "traspapela durante meses" una denuncia efec
tuada por una ciudadana contra un Juez presunto
prevaricador,como el del Juzgado de I. nº 48 de
Madrid Ilmo.Sr. Baltasar Fernàndez Viudez,que
celebra juicios sin citar a las partes,oculta Autos y choricea en ellos indemnizaciones.
El Tribunal S. de Justicia de Castilla La
Mancha y su Fiscalia, son incapaces de saber
"tras unas investigaciones" EN DONDE ESTA LA
DENUNCIA Y QUE TRÀMITES SE LE HA DADO A LA
MISMA (no se ha obtenido respuesta).
Esta es la ejemplar "efectividad" de la Fisca-
lia en Castilla La Mancha.
Cuando se denuncia a esta Fiscalia ante la
Fiscalia General del Estado, solicitando nos
indiquen donde està la denuncia y los "tràmites"
que se le ha dado a la denuncia,la Fiscalia G.
del Estado (Fiscal de Unidad de Apoyo Ilma.
Esmeralda Rasillo Lòpez), resulta incapaz de
conseguir saber donde està la denuncia, y tiene
ademàs el valor de afirmar que:
"Los hechos que Vd. denuncia ya fueron objeto de
Investigaciòn por la Fiscalia de la Comunidad de
Castilla La Mancha Diligencias Preprocesales 4 /
10, dando lugar a un decreto de archivo contra el
que no cabe recurso alguno".
Dicho de otro modo, nos dicen que se ha
abierto una investigaciòn tan "eficiente" que
siguen ignorando lo mismo que antes de empezar
a "investigar" sobre la DENUNCIA DESAPERECIDA Y
NUNCA ENCONTRADA.
Ademàs, la Fiscalia General del Estado nos
aconseja,efectuar querella contra los denunciados
(Fiscalia del T.S.J. de Castilla La Mancha) ante
los propios denunciados,osea ,que los mismos
presuntos delincuentes encubridores,se juzguen
a si mismos,todo ello,a sabiendas de que la ciu-
dadana sufre INDEFENSIÒN. Esto en un pais,
llamado España,al que algunos llaman "Estado de
Derecho". ¡¡ Repugnante ¡¡
¿Estado de Derecho o...Dictadura Judicial?

Anónimo dijo...

Pedimos el cese inmediato del Sr. Divar, y se le
investigue. Tambien pedimos se investiguen sin
cegueras corporativistas, las actuaciones del
Juzgado de I. nº 48 de Madrid, el de I. nº 1 de
Guadalajara, la Fiscalias del Tribunal Superior
de Justicia de Castilla La Mancha y Fiscal de la
Unidad de Apoyo de la Fiscalia General del Estado.
Todo ello, para evitar la impunidad de jueces
presuntos delincuentes.

Anónimo dijo...

La denuncia presentada en el juzgado de I. nº 1 d
Guadalajara sigue sin aparecer. La Fiscalia es
incapaz de saber donde està.Con ello se mantienen
impunes los presuntos delitos cometidos por el
Juzgado de I. nº 48 de Madrid, quien a pesar de
existir el artìculo 124 de la Constituciòn(deber
de la Fiscalia de velar por la Legalidad) celebrò juicios de faltas sin citar a las partes perjudi-
cadas denunciantes constando en atestado y
denuncia sus datos.Este mismo juzgado nº 48 ,
tambièn ocultò el auto sin notificarlo, hasta que
el que suscribe (como miembro de una Asociaciòn)
descubriò la existencia del Auto,seis meses
despuès de ser dictado...
¿Corrupciòn? ¿Encubrimiento?...

Anónimo dijo...

Cuando vamos a denunciar estos hechos ,cometidos
por el Juzgado de I. nº 1 de Guadalajara,a algunos
medios de "comunicaciòn" como COPE, TVE , y Radio
Televisiòn de Castilla La Mancha, se niegan a
publicar estos hechos a pesar de presentarles
documentos que demuestran lo que decimos.
¿Informan o amordazan ?